“數(shù)字匪徒。”不久前，英國議會(huì)數(shù)字化、文化、媒體與體育委員會(huì)在一份報(bào)告中這樣形容臉書公司。這份歷經(jīng)18個(gè)月調(diào)查、長達(dá)108頁的報(bào)告認(rèn)為臉書公司傳播假新聞，以平臺(tái)自居而推卸內(nèi)容監(jiān)管責(zé)任，并呼吁通過立法對其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。

在有關(guān)假新聞的討論中，臉書、谷歌、推特等社交平臺(tái)總是備受關(guān)注。英國路透社新聞研究所觀察到這樣一個(gè)趨勢：“社交平臺(tái)不再以中立的形象出現(xiàn)，接踵而至的假新聞等問題對于平臺(tái)來說，就像‘打地鼠’的游戲。假新聞?wù)D(zhuǎn)向更加封閉的平臺(tái)，這增加了管理和追蹤的難度。”

依托開放共享的技術(shù)架構(gòu)，社交平臺(tái)不僅匯聚了互聯(lián)網(wǎng)上的信息，也為信息的供給方和需求者搭建了連接渠道。美國哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院的報(bào)告顯示，全球有40多個(gè)社交平臺(tái)和即時(shí)通信應(yīng)用程序?yàn)樾侣劤霭嫔踢B接受眾細(xì)分市場。該機(jī)構(gòu)對14家新聞機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，平均每家通過21個(gè)不同的平臺(tái)分發(fā)內(nèi)容。顯然，無論社交平臺(tái)如何自我定位，其對信息傳播乃至新聞業(yè)的發(fā)展都有著舉足輕重的影響。正如《環(huán)球科學(xué)》雜志文章所言：“由于社交媒體的巨大規(guī)模，我們已經(jīng)很難忽略它們對當(dāng)今社會(huì)和公眾輿論的影響。”

在社交平臺(tái)上，去中心化的傳播機(jī)制讓公眾表達(dá)權(quán)得到擴(kuò)大的同時(shí)，也滋生了不實(shí)信息和假新聞。有國外研究人員通過網(wǎng)站流量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，社交平臺(tái)為傳統(tǒng)主流新聞網(wǎng)站引入10.1%的流量，卻為假新聞網(wǎng)站引入41.8%的流量。另一項(xiàng)研究顯示，打開臉書網(wǎng)頁的前3秒內(nèi)，22.1%的文章是假新聞。社交平臺(tái)用戶人人都能發(fā)聲，假新聞的潛在源頭多;社交平臺(tái)的社會(huì)化和算法化傳播機(jī)制，使假新聞傳播快而廣;別有用心的假新聞背后，是利益關(guān)聯(lián)者在推動(dòng)。這些導(dǎo)致社交平臺(tái)上的假新聞泛濫。

作為信息的“蓄水池”和“輸水管”，社交平臺(tái)在打擊假新聞方面責(zé)無旁貸。“如今，社交媒體享受著媒體行業(yè)的主導(dǎo)地位，但又不希望受到監(jiān)管，也不希望承擔(dān)傳統(tǒng)媒體幾十年來所承載的調(diào)查真相的責(zé)任。最重要的是，他們希望用戶持續(xù)增加，這樣才能保證企業(yè)利潤增長。”美國沃頓商學(xué)院的報(bào)告促人深思。

“在信息流動(dòng)中，存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入傳播渠道。”美國社會(huì)心理學(xué)家盧因的觀點(diǎn)，對于應(yīng)對社交平臺(tái)上的假新聞具有啟發(fā)性。社交平臺(tái)假新聞層出不窮，說明其“把關(guān)人”并沒有充分發(fā)揮作用，存在弱化風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)的發(fā)展無遠(yuǎn)弗屆，媒體的嬗變風(fēng)生水起，但千變?nèi)f化之中，真實(shí)的核心要素和社會(huì)價(jià)值的內(nèi)核不可缺失。應(yīng)對假新聞，社交媒體需要全面充分發(fā)揮“把關(guān)人”的作用。

“世界被裝進(jìn)口袋里了。”有人這樣形容新媒體給人們生活帶來的便捷。世界在變“小”，社交平臺(tái)的責(zé)任卻越來越大。為公眾提供真實(shí)的信息，維持平臺(tái)的秩序和理性，推動(dòng)人們智識(shí)躍升，社交平臺(tái)應(yīng)該有這樣的擔(dān)當(dāng)和作為。

關(guān)鍵詞：