? 逯達

(相關(guān)資料圖)

當前，以ChatGPT為代表的人工智能（AI）技術(shù)快速發(fā)展，能夠生成具有一定創(chuàng)造性的內(nèi)容。但生成內(nèi)容是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護的作品、其著作權(quán)歸屬哪個主體、法治需要作出怎樣回應等話題爭議不斷，因此人工智能生成內(nèi)容的法律問題已經(jīng)是社會普遍關(guān)注的焦點，需要進一步界定。

一、人工智能生成內(nèi)容的作品屬性

關(guān)于人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品，學界存在不同觀點。有學者認為，人工智能生成內(nèi)容僅僅是智能系統(tǒng)的衍生，不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品；有學者則提出人工智能生成內(nèi)容屬于《著作權(quán)法》保護的作品，認為其具有一定的獨創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》的立法精神。學界對人工智能生成內(nèi)容是否屬于作品的主要分歧，包括生成內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性和作品創(chuàng)造活動、是否專屬于自然人。

人工智能生成獨創(chuàng)性內(nèi)容應當被認定為作品。《著作權(quán)法》第3條規(guī)定，本法所稱的作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。判斷人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品的核心要素，是生成內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性。人工智能生成內(nèi)容在形式與內(nèi)容上與普通作品難以區(qū)分，在形式上，人工智能生成內(nèi)容屬于文學、藝術(shù)、科學領(lǐng)域且能夠通過一定形式表達；在實質(zhì)上，人工智能生成內(nèi)容已經(jīng)具有較高的獨創(chuàng)性，甚至超出人類創(chuàng)作的作品；在立法精神上，人工智能生成內(nèi)容被認定為作品符合《著作權(quán)法》的立法精神。

二、人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬

關(guān)于人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬問題，學界存在較大爭議。有學者認為人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬于服務提供者、生產(chǎn)者、投資者或者用戶等主體，也有學者提出法律應當賦予人工智能擬制主體地位，并享有其生成作品的著作權(quán)。

關(guān)于人工智能是否具有法律主體地位，學界存在肯定說、否定說、法律擬制說等觀點。而人工智能能否獲得法律擬制主體地位的核心爭議點，是其是否具有主觀創(chuàng)造能力。

人工智能獲得法律擬制地位具有可能性。相關(guān)法律明確人工智能的法律擬制主體地位，界定權(quán)利義務關(guān)系，這使得其生成作品的著作權(quán)歸屬問題簡單化。人工智能獲得的法律擬制主體，應當作為獨立于自然人與法人之外的新型法律擬制主體。相關(guān)法律明確人工智能擬制主體的法律能力、類型等內(nèi)容。目前，人工智能不具有完全民事行為能力，法律可以明確人工智能代表人制度彌補人工智能主觀意志不足的問題。相關(guān)法律規(guī)定由代表人對外代表人工智能，并對人工智能負有勤勉義務。

若人工智能獲得法律擬制主體地位則可以擁有其生成作品的著作權(quán)。人工智能作為著作權(quán)人，享有哪些著作權(quán)利？人工智能可以享有著作財產(chǎn)權(quán)包括復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。人工智能可以享有部分著作人身權(quán)，包括部分署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)與保護作品完整權(quán)等。

三、人工智能生成內(nèi)容的法治回應

著作權(quán)的法律原則應當進一步明確。一是“以人為本”原則。雖然人工智能獲得法律擬制主體地位，并可以擁有其生成作品的著作權(quán)，但仍要堅持“以人為本”原則。“以人為本”原則要求人工智能的法律擬制主體地位不應削減人類的價值和尊嚴。二是平等保護原則。平等保護原則要求人工智能創(chuàng)作的作品與自然人創(chuàng)作的作品平等對待、依法保護。三是科技向上向善原則。制造和使用人工智能的最終目的，是造福人類推動人類社會發(fā)展。科技向上向善原則要求人工智能生成內(nèi)容要符合道德倫理、主流意識形態(tài)、法律強制性規(guī)定等。

一些法律規(guī)范和完善需作出相應調(diào)整和完善。一是明確侵權(quán)責任。當人工智能生成內(nèi)容侵犯他人著作權(quán)，法律需要明確相關(guān)侵權(quán)責任問題。在主觀要件方面，判斷是否存在侵權(quán)事實，不以人工智能主觀是否存在過錯為要件；在客觀要件方面，人工智能生成內(nèi)容侵害了他人著作權(quán)，并產(chǎn)生了損害事實；在侵權(quán)行為方面，人工智能著作權(quán)侵權(quán)行為可以被認定為一種事實行為。二是明確人工智能行政許可制度。若人工智能想要獲得法律擬制主體地位，相關(guān)義務主體應當在一定期限內(nèi)向行政許可機關(guān)提出申請，由行政許可機關(guān)進行形式和實質(zhì)審查，并作出是否授予人工智能法律擬制主體的決定。三是規(guī)定人工智能強制責任保險制度。人工智能時代人們均可獲得或使用人工智能的機會，相關(guān)侵權(quán)問題日益增多。法律應當明確人工智能強制責任保險制度，包括投保人范圍、保險種類、投保時間等。四是行政監(jiān)管制度。若人工智能生成作品可能存在擾亂市場秩序、壟斷等行為，監(jiān)管機關(guān)可以采取相應監(jiān)管措施。

人工智能自我創(chuàng)作和人們利用人工智能探索世界已經(jīng)超越了人類的想象。人工智能生成內(nèi)容能夠推動著作權(quán)市場的繁榮。通過調(diào)整著作權(quán)法相關(guān)法律規(guī)范，加強人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護。未來，既要明確人工智能法律擬制主體的屬性，又要關(guān)注立法前瞻性，明確人工智能的一些法律規(guī)則。

（作者：山東社會科學院助理研究員）

關(guān)鍵詞： 中國創(chuàng)投網(wǎng) 最新資訊