快遞柜是快遞行業(yè)“最后一公里”的重要成員之一，盡管給生活帶來(lái)諸多便利，但超時(shí)收費(fèi)一度讓智能快遞柜的從業(yè)者處于輿論的風(fēng)口浪尖。1月14日，中消協(xié)再次點(diǎn)名智能快遞柜超時(shí)收費(fèi)引不滿，并舉例豐巢快遞柜。

中消費(fèi)表示，豐巢快遞柜超時(shí)收費(fèi)引發(fā)消費(fèi)者不滿，主要體現(xiàn)在：其一，消費(fèi)者認(rèn)為，豐巢單方面增收保管費(fèi)將增加消費(fèi)者的成本，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益;其二，部分快遞員未征求消費(fèi)者同意，便擅自將快件放在快遞柜的行為，讓消費(fèi)者頗為惱火;其三，消費(fèi)者反映存放快遞柜的物品經(jīng)常出現(xiàn)被別人取走或丟失的情況。對(duì)此，輿論呼吁，有關(guān)部門應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)智能快件箱、公共服務(wù)站等快遞末端設(shè)施建設(shè)，加大服務(wù)規(guī)范和監(jiān)督力度，幫助群眾解決“快遞最后一公里”問(wèn)題。

此前，豐巢推出的會(huì)員服務(wù)引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。根據(jù)收費(fèi)規(guī)則，非會(huì)員快遞柜保管每超時(shí)12小時(shí)將征收0.5元，3元封頂。部分小區(qū)選擇停用豐巢快遞柜，豐巢公開解釋收費(fèi)緣由但未改收費(fèi)決定。

豐巢收費(fèi)事件的討論在微博等社交媒體上引發(fā)熱議。“豐巢快遞柜超12小時(shí)收費(fèi)”閱讀量達(dá)500多萬(wàn)。不少消費(fèi)者對(duì)此舉進(jìn)行著“吐槽”，一網(wǎng)友表示：“24小時(shí)可以理解，12小時(shí)有些不合理，工作“996”的人怎么拿快遞?”，

更多的消費(fèi)者則將關(guān)注點(diǎn)聚焦在“收費(fèi)”這一舉措的合理性上，事先未通知便投柜的爭(zhēng)議再次擺上臺(tái)面。北京商報(bào)記者在微博評(píng)論中看到，部分網(wǎng)友認(rèn)為，自己已經(jīng)在網(wǎng)購(gòu)中支付了快遞費(fèi)用，如果在未提前告知的情況下投入柜子，相當(dāng)于強(qiáng)行二次收費(fèi)。更有消費(fèi)者表示：“快遞員不經(jīng)同意就放快遞柜，還要客戶出錢，憑什么?”。

智能柜業(yè)務(wù)的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者，快遞企業(yè)需要和消費(fèi)者進(jìn)行雙向溝通，無(wú)論是投柜還是收費(fèi)，都應(yīng)該征求對(duì)方的同意，比如在平臺(tái)上進(jìn)行一些技術(shù)設(shè)置，為大家的協(xié)商留出空間。

對(duì)此，2020年5月13日中消協(xié)也曾表示，合理保管期內(nèi)不應(yīng)單獨(dú)收費(fèi)。隨后，國(guó)家郵政局表示，豐巢此次調(diào)整免費(fèi)保管期限的行為雖未違反規(guī)章禁止性規(guī)定，但在調(diào)整過(guò)程中，存在征詢意見不足、應(yīng)對(duì)處置不妥等問(wèn)題，要求豐巢公司認(rèn)真考慮用戶訴求和業(yè)態(tài)發(fā)展需要，盡快提出合理解決方案。2020年5月15日晚間，豐巢官方公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于用戶服務(wù)調(diào)整說(shuō)明》，對(duì)快遞柜收費(fèi)事件致歉，同時(shí)也對(duì)免費(fèi)保管時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整，將免費(fèi)保管時(shí)限從12小時(shí)延長(zhǎng)至18小時(shí)。

快遞專業(yè)人士徐勇表示，智能柜服務(wù)應(yīng)該納入社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃，與信箱等一樣，成為小區(qū)規(guī)劃里不可或缺的組成部分。物業(yè)也可以成為快遞柜的運(yùn)營(yíng)方，而企業(yè)則提供技術(shù)類服務(wù)。這樣既能提升社區(qū)的整體設(shè)施配套，又能讓居民擁有更好的收貨體驗(yàn)。

徐勇進(jìn)一步指出，網(wǎng)購(gòu)熱潮也的確加大了快遞行業(yè)的壓力。消費(fèi)者在下單時(shí)也需進(jìn)行驛站、送貨上門、智能柜投遞的選擇，從而減輕末端配送人員的工作壓力。(記者 趙述評(píng) 藺雨葳)

關(guān)鍵詞： 智能快遞柜 超時(shí)收費(fèi)